 Metodi alternativi di soluzione delle controversie e criterî di decisione (introduzione a un convegno in tema di ADR)

When dealing with ADR (and in particular with ‘adjudicative’ methods) are there any common principles flowing from Community and National Law, which can, on the one hand, fill the possible gaps of each sectoral legal system and, on the other, be a source of inspiration in the harmonization of legislations? An answer can probably be given taking into account the role played by whom is responsible for resolving such conflicts. If the decision-maker must balance the interests of the parties, instead of just applying the legislation, common principles can then be identified – even in different fields – in order to drive the decision-making process. With the risk, however, that the ambiguous concentration of “making the rule” and “applying the rule” under one person can make the decision less predictable.

Nei procedimenti alternativi di soluzione delle controversie (e, in particolare, in quelli condotti con metodi ‘aggiudicativi’) sono rinvenibili princìpî comuni, desumibili da fonti interne e comunitarie, in grado, da un lato, di integrare le eventuali lacune presenti in ciascuno dei microsistemi e, dall’altro, di ispirare il legislatore che desideri ricondurre a unità corpi normativi oggi scollegati tra loro? Una risposta è forse immaginabile avuto riguardo al ruolo di chi, oggi, è chiamato a dirimere i conflitti. Se, in luogo di applicare norme date dal legislatore, colui che è chiamato a decidere valuta gli interessi delle parti e ne realizza il contemperamento, probabilmente è possibile individuare princìpî che – anche in campi molto diversi – debbono governarne l’azione. Con il rischio, tuttavia, che l’ambigua concentrazione, in capo allo stesso soggetto, del potere di fare e applicare la regola renda la decisione imprevedibile.